Det ena går bra, det andra inte.

Claes Ramberg föredetta JÄMO (Jämställdhets ombudsman) och advokaten som insiktsfullt sa att "kvinnor inte kan veta om de har blivit våldtagna eftersom de inte är jurister!"
Han uttalar sig nu tvärsäkert i DN och säger

["...betänk ett ögonblick om framtiden kommer att utvisa att kungen ljög och de kriminella talade sanning. Hur gestaltar sig i så fall Anne Rambergs osakliga uppbackning av kungahuset i oträngt mål?"]

Detta efter att Anne Ramberg (Advokatsamfundets generalsekreterare) uttalat sig om att man inte bör lita på kriminella utan hålla Kungahuset högre. Ja hon har kanske uttalat sig lite slarvigt, men det är en tolkningsfråga.
Det hon enligt vad man kan läsa i DN har sagt är " Man kan inte lita på kriminella. Kungahuset måste ha rätt."
Om nu inte citatet är ryckt ur sitt sammanhang och därigenom kan feltolkas, är det som jag skrev en underförstådd mening i att man inte automatiskt ska ta ställning emot kungahuset, för att det finns kriminella som har sagt att de vet något som de inte har fört i bevis (lagt fram odiskutabla säkra bevis).

Vad jag tycker är konstigt är att inte Borgström har rasat mot den fullständigt exempellösa smutskastning och medias totala uppbackning av att det som "kriminella" säger ska vara ställt utom all rimlig tvivel.
Inget är bevisat i sammanhanget, men ändå går etablerade politiker från oppositionen ut och kräver kungens avgång och monarkins avskaffande just beroende på det som "kriminella" har sagt.

Frågan är alltså om Claes Borgström vid sidan av att anse att icke juridikbevandrade kvinnor inte vet ifall de våldtas, också anser att man ska ta obevisade påstående som bevis på att kungen måste ha fel. Och om vi nu går tillbaka till uttalandet i fet stil. vad händer om det skulle visa sig att Kungen har talat sanning? Står Borgström där och kräver avgång och räfst och rättning i sin ensamhet, eller håller han helt enkelt käften, precis som resten av alla som tog negativa uppgifter som automatisk sanning.

Jag tycker personligen att det är ointressant ifall Kungen gick på porrklubb när han var ung. Det fanns en tid i Sverige när sex inte var förbjudet och när Sverige inte var Victorianskt! Drottning Victoria (1819-1901) var som känt en väldigt sträng drottning som gick i viktoriansk krage ända upp till hakan. Kungen har sitt valspråk "För Sverige i tiden" men det verkar allt mer som att de som vill införa republiken har ett annat.
"För världen någon gång mellan 1800 och 1900"

Som helt opartisk tycker jag att citatet (om det ser ut så i original) är lätt att tolka negativt för belackare.
För dem som tror på att man är oskyldig tills motsatsen bevisats enligt god rättssed, är det självklart att Kungen ska tros på ända tills man har bevisat hans fruktansvärda brott, som idag närmast kan jämföras med att porrsurfa. Tänk på det alla ni som just lämnade Youporn!

Sverige är sjukt.

Ja frågan är om inte det inträffade en härsmälta i all hemlighet.
Nu åtalas en 32-årig man för att ha hyrt ut sin lägenhet åt kvinnor som villle tjäna sitt uppehälle genom att sälja sex. Och eftersom mannen hade filmat lägenheten medan den hyrdes ut, fanns även kvinnornas kunder på bild.
Mumma för åklagaren, som dock tyvärr måste konstatera att han inte kunde sätta dit alla eftersom preskriptionstiden hade gjort sitt.

Det man frågar sig först är vad som hade hänt om mannen hade låtit kvinnorna sälja sex utan att betala hyra.
I sammanhanget är det ganska ointressant hur hyran betalades (i natura eller kontant), det finns inga gratiskontor att låna inte ens om man är kvinna och säljer sexuella tjänster.

Fråga nummer två blir självklart varför det i Sverige anses tillåtet för kvinnor att använda sig av brottsprovokation. Dom vet ju om att män inte får köpa sex och då ska dom som ansvarskännande medborgare se till att inte inleda män i frestelse, eller hur?
Det kan rimligtvis inte vara tillåtet att sälja något som är förbjudet att köpa, det gäller till exempel narkotika, skjutvapen till den som inte har vapenlicens, alkohol till den som är minderårig. Men då det gäller kvinnors möjlighet att försörja sig är rätten total. Man får göra vad som helst, och om kvinnor gör bort sig som åter igen hände i en pedofilhärva. då letar man snabbt upp en man som har skuld i att kvinnor mot sin vilja får pedofila anlag.

Sverige är så sjukt så jag tror inte det finns hopp om räddning.

Svenskar ställer till det igen

Är det inte terrordåd så är det demonstrationer och är det inte det så bryter "Svenskar" mot lagen i alla länder runtomkring i världen. I går var det USA där en "svensk" hade åkt fast för att byta vapen mot kokain och det med FARC-gerillan. Nu är det Filipinerna som "Svenskar" gör laglöst genom att ägna sig åt cyberbordellverksamhet. Två "IT tekniker har enligt egen utsaga "bara" skött tekniken runt verksamheten. Ok men det är knappast något försvar. Det var inte längesedan de som drev en känd internetsida dömdes i Svensk domstol för "medhjälp till medhjälp till...". Att veta att något man medverkar till kan användas i brottsligt syfte är straffbart även i Sverige. Och eftersom 17 flickor var minderåriga på bordellen, hjälper det knappast att "teknikerna" har förhört sig om att bordellverksamhet är laglig. Minderårig är minderårig och alltså förbjudet där som här.

Inga bilder på "Svenskarna", ingen möjlighet att avgöra om det är naturaliserade Svenskar det är frågan om.
Enbart beteckningen "Svenskar" och det får en ju att undra varför Svenskar som tidigare älskade sitt eget land, var stolta över sitt nordiska arv och var relativt laglydiga. Plötsligt har blivit terrorister, bordellägare, extremister och samarbetspartners till obskyra utbrytargrupper!

Om tabu och politisk korrekthet

Jag tänkte prata lite om Tabu och politisk korrekthet.
"Den kvinnliga förövaren är vårt sista tabu. Vi pratar inte om att de finns." Säger Olof Risberg psykolog hos Rädda barnen, angående Patrik Sjöbergs avslöjande bok. Själv tycker jag att patrik Sjöberg kunde ha skrivit sin bok lite tidigare, då kunde det ha varit enklare att fastställa hur stort övergreppet faktiskt var. Nu, 10 år efter den påstådde förövarens död, har många spår bleknat och många minnen suddats ut. Därför är det viktigt att inte hålla inne med upplevelser för länge!
Men nu om Tabu, sådant man inte pratar om. I Sverige har vi ett par och inte ett sista som Risberg säger. Vi har Invandrarfrågan också. Invandrare är det inte heller korrekt att hitta fel hos. Det finns vissa som vågar strunta i att flertalet skriker i högan sky så fort någon påstår att kvinnor kan allt, inte bara att vara oskyldiga och ständiga offer för onda män. Kvinnor kan också känna sexuell dragningskraft åt alla håll som män kan. Det borde vara självklart för alla som t.ex. propagerar för HBT (Homo Bi Trans)- sexualitet. I arabvärlden sätter man slöja på kvinnor så att de inte kan flirta framgångsrikt genom att deras företräden döljs, de tillskrivs liten eller ingen sexuell läggning och i Sverige gör vi alla kvinnor till viljelösa varelser som alltid har sex mot sin vilja. Därav lagförslaget att det ska vara förbjudet att ha sex med den som inte har givit sitt tillstånd. För det är alltid mannen som måste inhämta tillstånd. Och om lagförslaget skulle gå igenom vilket verkar osannolikt (risken är så liten så att den nästan inte finns "Tage Danielsson"), blir det intressant att se hur man ska kunna bevisa att det inte var samstämmigt att ha sex, när det har varit det från början men kvinnan ändrade sig efteråt. Fram för att alla har sexkontrakt med sig färdiga att undertecknas innan akten. Och specialklausul om att det inte är ofrivilligt efteråt. Samt kanske en extra klausul om hur lång tid efter samlaget som man har rätt att ändra sig. (Nu börjar det bli löjligt)
Jag tänker i sammanhanget på Claes Borgström som menade att en kvinna inte kan veta om hon har blivit våldtagen, eftersom hon inte är jurist!

Det är redan förbjudet att ha sex med den som säger nej (våldtäkt), eller tafsa på någon utan tillstånd (sexuellt ofredande), vi behöver inte fler galna tilläggslagar modell "sexköpslagen" som är lika vettig som att man skulle tillåta försäljning av narkotika men kriminalisera inköp av densamma. Och därigenom tro att man skulle minska narkotikahandeln.

Men för att inte sväva ut i det fantasiland som Sverige börjar bli rättsligt sett, så avslutar jag med att konstatera att det är många tabun kvar att slå sönder innan vi kan vara säkra på att ha kommit åt alla brottslingar och innan alla kan gå fria från risken att utsättas från att utnyttjas sexuellt mot sin vilja, även män!

Sex är inget problem att inte kunna planera är!

Jag läser i DN om hur svårt det verkar vara att ha sex när man är småbarnsförälder. För det första tycker jag att människor lägger för mycket vikt vid sex. Det finns sju och åtta också, personligen tycker jag om hela dygnet! Jag kan inte komma ihåg några svårigheter att ha tid till vuxenlekar, när jag var småbarnsförälder. En Unge i sängen var absolut inget hinder. Å andra sidan drömde jag inte om att ha sex dygnet runt som vissa verkar göra. jag är lyckligtvis utrustad med en hjärna som kan koppla bort erotiken när den inte passar in! Allt har sin plats och sin tid. Att som det heter i artikeln nöja sig med en "snabbis" låter för mig som om det vore frågan om ett desperat snabbloss på muggen när det inte finns tid att röka eller om man inte får visa det för andra. Det är dags att avdramatisera synen på sex och frigöra sig från dess bojor. Det finns plåster mot nikotinberoende. Finns det inget för dem som dignar under sexualitetens tyngd?

Man ska veta inte tro

"...fler än vi har trott..."
Vilka "vi".
jag har aldrig trott att det inte finns kvinnliga pedofiler, eller att det inte finns kvinnor som utövar våld mot män, eller använder sex som utpressning. Jag VET att det finns och alltid har funnits! Men I Sverige är det två saker som inte har funnits, innan man nu har tvingats inse att det finns. Och det är fundamentalistiska muslimer som använder terror för att tvinga "otrogna" att konvertera eller åtminstone låta Sharia bli lag, så att man kan ta död på alla demokratiska värderingar som till exempel kvinnors rätt att klä sig och göra vad de vill. Det andra är kvinnor som tycker om att bli sexuellt stimulerade genom att se/vara med yngre. Ja yngre pojkar har väl aldrig varit en hemlighet, det anses ju vara helt ok för kvinnor att "ta sig en ung älskare", medan det är gubbsjukt och äckligt, när män intresserar sig för yngre kvinnor. Men nu talar vi alltså om att det finns fler kvinnliga pedofiler än vad någon har trott. Det är klart att "vi" inte har känt igen kvinnliga pedofiler som lever ut sina lustar offentligt, samhället har varit superaktivt i att peka på män som kan misstänkas vara pedofiler eller är det. Och ställer man tillräckligt många träd i vägen... ja då ser man inte hur skogen ser ut. Sluta tro någon gång och se sanningen som den är oavsett vad du tror (riktat till "vi").

Sex leksaker och blöjor hittade

Tänk va! Nu har polisen hittat sex leksaker och blöjor och en säng i en källare i ett gammalt ödehus. Och en kvinna säger sig ha blivit hållen som en av vad jag förstår sex människor där. Men polisen är självklart tvungen att hitta de andra fem också eftersom det kan bli ganska svårt att bevisa att vuxenblöjor, sex leksaker och handbojor är annat än hjälpmedel för att förhöja den sexuella njutningen hos dem som tänder på blöjor, att sitta fast/fjättra och leka med leksaker. Det kanske krävs lite mer än bara en kvinna för att kunna lagfara den 42:årige man som är misstänkt för att ha hållit sex fångar i källaren av sitt hus. Jag funderar lite på ifall det inte kallas att vara fången att sitta fast med handklovar under ett samlag oavsett ifall man sitter där frivilligt eller inte. Som sagt vi får hoppas att de hittar de andra fem, annars tror jag nog att Leif Silbersky som den misstänkte mannen har begärt som försvarare, blir en svår nöt att knäcka.