Stöd till brist på engagemang

Så tar då Maud Olofsson C till orda och säger att man måste stifta lagar för att tvinga elbolagen att ge samma goda avtal till dem som inte gör aktiva val, som till dem som har gjort det. Ja hon säger inte precis så, men det är kontentan av att "skydda konsumenterna". De konsumenter som avses är de som inte vill eller orkar (samma sak enligt mig) göra ett aktivt val. Att lagstifta fram sådant som gör att de vilka inte bryr sig om att bädda sin säng, ändå får den bäddad. Är något vi känner igen från innan valet 2006. Minsta gemensamma nämnare ska gälla som norm och ingen ska behöva ta ansvar, gammal hederlig Svensk politik. Stifta lagar som hindrar dem som förlorar på sitt ointresse, att förlora. Dvs. skapa skyddsnät som inte kräver att du väljer. Du får det inte sämre än den som lägger manken till hur det än blir!
Självklart ska konsumenter som är aktiva och tänker på konsekvenser premieras. Det får bli ett slut någon gång på att lägga ut dun framför människor som inte gör något för att förhindra att de faller omkull. Vi får inte ansvartagande människor genom att premiera dem som är ointresserade. Självklart ska man inte kunna ockra (ta ut oskäligt mycket), men till det finns redan lagar som förhindrar ocker. Vi behöver inte fler lagar som enbart är till för speciella ändamål (se t.ex. sexlagstiftningen), det måste gå att tolka bestämmelser och lagar. När Olofsson ändå är på gång skulle hon t.ex. kunna propagera för att det behövs lagar som ger dem som inte aktivt gör bra placeringar av sina pensionspengar, lika bra ränteutdelning som de vilka bryr sig om att placera och påverka sin framtida ekonomi. Eller varför inte införa lagar emot att den som köper små förpackningar inte får sämre pris än den som köper stora och får mängdrabatt. Själva meningen med att ge trogna kunder (de med långa avtal) bättre pris, är att de kommer att handla större mängd energi än den som kanske bara är kund hos elbolaget i ett halvår!