Jämfört med vad?

"Blodig jakt"  står det som lockande rubrik på förstasidan av DN och om man klickar på länken till artikeln så får man se en bild av en hök som sitter och kalasar på en duva den har slagit inne på Centralen i Stockholm. Se där! Äntligen tar sig djuren in på människans "domäner" och jagar djur som människan inte har ihjäl. Den är dessutom helt oberörd av människor som hastar förbi utan att ha tid att se skönheten som uppenbarar sig mitt i City. Rubriken i sig är kraftigt överdriven. Blodig jakt låter som något elakt och hemskt. I verkligheten är det naturens gång. Vissa arter äter andra och måste dessutom jaga och tillreda maten själv. Som människa går man in på iCA eller närmaste matställe och beställer en medium Entrecote utan att ha en aning om att slaktaren (den som har betalt för att ha ihjäl djur som ska ätas) stog för det "blodiga" jobbet att ha ihjäl maten så att andra människor kan leva i (o)-lycklig vetskap om hur blodigt det var innan det blev en medium rare på lunchtallriken. Höken slog en duva som den åt upp eftersom den var hungrig. Djur jagar det de ska äta, de dödar inte för nöjes skull och hänger inte upp bytets skalle på väggen i sitt bo. Inte heller dödar andra djur extra mycket eftersom det KANSKE går att sälja. Om det inte gör det, då slängs det som andra skulle behöva för att överleva. Vad gör t.ex. det att ett par renar tas av Varg, de kanske är just de renarna, vars kött inte skulle hinna säljas innan det ansågs otjänligt som människoföda (bäst-före-datum har gått ut). Är det inte bättre att de gör nytta och blir den mat de är menade att vara i naturens eviga cirkel. Men inte enbart för att mata människors plånböcker. jag kommer osökt att tänka på Alfred Hitchcocks  mästerverk "Fåglarna" och väntar med spänning på den dag, när det sitter en hel rad av vackra rovfåglar mitt i stan och tar för sig av det vi anser ovärdigt att äta!